最近，发表在全球知名学术期刊“柳叶刀”的两篇文章给出了惊人的结果。

1，较高的碳水化合物摄入量，会增加总死亡率的风险。 Higher carbohydrate intake was associated with an increased risk of total mortality

2，脂肪的摄入量，可能降低总死亡率的风险。Intake of total fat and each type of fat was associated with lower risk of total mortality

3，高饱和脂肪（肥肉，椰子油等）的摄入量，可能降低中风的风险。Higher saturated fat intake was associated with lower risk of stroke

4，总脂肪，饱和脂肪，不饱和脂肪，和心肌梗死，心血管疾病的风险，没有相关性。Total fat and saturated and unsaturated fats were not significantly associated with risk of myocardial infarction or cardiovascular disease mortality.

这也就是说，多吃米面和糖，你会死的快；而多吃点脂肪，你可能还活的久一点。

吃油吃多一点并没有问题，甚至吃肥肉还能降低中风的风险。

归结为一句话，按照《中国居民膳食指南》吃，越吃越不健康！

于是网络上出现了各种的报道，比如：

----柳叶刀最新研究，碳水，脂肪和心血管疾病的关系，不知道打了多少人的脸？

----两篇《柳叶刀》论文：颠覆你对脂肪和碳水化合物的传统看法，或需修改《膳食指南》

看到这样的文章，你惊不惊喜，意不意外？

是不是顿时有了半夜三更出去大吃一顿的自信心？

对于这个新闻，我只说三点。

1、营养与健康的关系相当复杂，单独将一个营养素和健康指标做关联，得到的相关性只能是参考，而不能简单的当成因果结论。

在对人的研究中，太多的混杂因素无法排除，因此结论远不如实验动物来的那么简单。

2、无论中国还是美国，其制定膳食指南的依据主要来自三个方面，一个是各类食品中的营养素含量，一个是各人群吃的各种食物的量，一个是世界各国对于不同营养素的健康研究证据。

其中，前两项是简单的统计分析，而最后一个实际上就是一个大型文献研究，不同研究结果要拿来逐一分析，交叉验证等等。

前面提到的《柳叶刀》的论文以后肯定是要纳入这个整体进行分析的，但它也只是其中一个证据，而且远不是决定性的。

3、膳食指南并非严格的饮食配方，也只是一个参考，作为消费者应该首先遵从大的原则，其次再谈细节问题。

同样两个人，吃同样的东西，营养状况很可能有很大差异，这是营养学无法突破的障碍，就是个体差异。

但是，膳食指南里面提出的食物总量控制、品种多样化，以及加强运动，这些原则是不会有大问题的。

至于说盐吃几克，油吃几克，你连大原则都没做到，讨论这些有意义吗？

总结起来就是，《柳叶刀》的文章可以作为一个科学观点，或者一个科学猜想，要验证起来，还有十万八千里的路要走呢！

所以：

1、遵从膳食指南并没有错，那是众多专家智慧的集合。

2、营养学研究的局限性极大，越前沿越说不准，当故事看看就好。

3、无论历史如何变幻，经济发展才是人口平均寿命提高的最大推动力。

4、健康是多方面的，饮食只是一部分，健康心态、适量运动、有规律作息等也很重要。

5、刚发布的《国民营养计划》已经明确“三减”，减糖、减油、减盐，这个趋势短期内不会逆转。

转载声明：本文系作者原创文章，如需转载，请联系作者本人。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与约健康平台立场无关，欢迎读者共同探讨。